16 сентября с 13:00 по 14:00 мск ИА REGNUM прошла онлайн-конференцию с участием историков, политологов и общественных активистов из Белоруссии, Украины и Литвы. На вопросы читателей ответили Владислав Гулевич - историк, политолог, публицист (Украина), Николай Малишевский - историк, политолог, писатель (Белоруссия), Альгирдас Палецкис - политолог-международник, лидер Социалистического народного фронта (Литва). Полный текст доступен на странице конференции.

Который из договоров о ненападении (которого года ?) между Польшей и СССР действовал на сентябрь 1939 года ? — Араб

В.Гулевич: На сентябрь 1939 г. действовал межгосударственный договор между Польшей и СССР, заключённый в 1932 году: через полтора года после заключения этого договора с СССР имело место заключение Договора о ненападении между Польшей и Германией.

В результате Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 был,по сути,прекращен процесс полонизации западных окраин восточнославянского мира. Между тем, судьба Виленского края остаётся незаживающей раной в сердце белорусского и русского народов. Едва освобождённый от власти пилсудчиковой Польши,он подпал под гнёт литовских ассимиляторов,не без помощи тогдашнего руководства советских большевиков. Последние в оправдании своей позиции приводили такой "аргумент",как факт выполнения столичной роли города Вильно в бытность средневекового Великого Княжества. "Бесспорно",ничего не скажешь. С таким же успехом можно было бы отдать литовцам и Гродно,да и всю Беларусь,коль скоро в средние века именно белорусские земли составляли костяк Литвы. Но средневековой Литвы больше нет,а то,что сейчас происходит в Виленском крае,- общеизвестно: националистические власти стараются всеми силами вычеркнуть славянский компонент из истории и современности края; русскому, польскому и белорусскому нацменьшинствам угрожает реальный этноцид,а правовой защиты в рамках действующего законодательства не существует. Вот оно- "освобождение" ...

В связи со сказанным спрашиваю участников конференции: не правомерно ли будет поставить на повестку дня вопрос о воссоединении Виленского края с Беларусью? Город, где ещё теплится уникальный микроклимат слявянского общежития, где творил великий Скорина и где рождалась белорусская культура,не должен быть навсегда потерян для славян — Константин Глазков

Н.Малишевский: Не думаю, что этот город «навсегда потерян для славян». Что же касается вопроса воссоединения Виленского края с Беларусью – то, по-моему, сама его постановка не совсем корректна. На практике нечто подобное в свое время попытался реализовать соратник Пилсудского генерал Желиговский (уроженец Белоруссии). Он старался в интересах Польши. Кончилось все тем, что все территории - и польские, и литовские, и белорусские - воссоединились в рамках Варшавского договора, под ядерным «зонтиком» советской сверхдержавы.

В.Гулевич: Пересмотр существующих границ чреват серьёзными политическими последствиями. Однако необходимо занять более жёсткую позицию в отношении ассимиляторской политики официального Вильнюса. Случится ли это, зависит от наличия политической воли у Минска, Киева и Москвы. Минск и Москва заняты пока решением других проблем. Киев вообще за основной стиль своего поведения принял поддакивание Западу по всем вопросам, да и сам в репрессивно-ассимиляторской манере насаждает украиноцентричную модель общественно-политического устройства. Поэтому надежды можно возлагать пока только на Минск и Москву, если им удастся устранить существующие разногласия.

А.Палецкис: Тут мы встаём на скользкий путь. Да, полонизация Вильнюсского края между двумя войнами действительно имела место. Сейчас в этом крае абсолютную власть имеет Выборная акция поляков в Литве – политическая партия местных поляков. Есть спор о школах, ошибки в нём делают обе стороны. Ну а спорить о том, кто коренной житель этого края, можно, только тут настолько смешались разные народности, что надо было бы стать специалистом по расам, по черепам, по носам, что бы отличать, кто есть кто. Вообще, я думаю, что строить политику на польском, белорусском, литовском, русском национализме, даже приукрашенном в романтические цвета – это очень опасное дело и оно не раз заканчивалось плачевно для всех. Национализм нас разъединяет, а экономические и социальные потребности объединяют.

Вопрос ко всем участникам конференции: националистические силы во всех трёх странах, которые с помощью Сталина и СССР восстановили единство своих национальных территорий за счёт Польши (Украина, Белоруссия и Литва), то есть за счёт польских "восточных кресов", сегодня пользуются открытой поддержкой Польши. Вопрос такой: или Варшава соглашается с разделом Польши и результатами "советской оккупации", или украинские, белорусские и литовские националисты готовы расчленить свои страны? — Игорь Маслов, Москва

Н.Малишевский: Варшава ни с чем не «соглашается». С 2006 года она последовательно осуществляет курс на создание четвертой Речи Посполитой, рассчитывая при поддержке США втянуть Белоруссию, Украину и Литву в сферу своего влияния. Для этого введена, например, пресловутая «карта поляка». Расчленять также ничего не надо – зачем часть, если можно доминировать над целым? Сделано в этом направлении в Белоруссии уже довольно много. Но в основном в социально-культурной и мировоззренческой сферах. Пока политические амбиции Варшавы на Востоке сдерживает только внутрипольский фактор – слабая экономика.

В.Гулевич: Эмигрантская польская геополитическая мысль сконцентрировалась на необходимом минимуме, взяв на вооружение концепцию УЛБ ( т.е. Украина – Литва – Белоруссия). Авторами данной концепции, выдвинутой ещё в 1950-х гг., были политолог Юлиуш Мерошевский и публицист Ежи Гедройц, считавшие крайне необходимым добиться независимости Украины, Литвы и Белоруссии, прежде всего, для выгоды Польши. Центральное значение придавалось украинскому независимому государству, как лимитрофному образованию под полным контролем внешних сил, и в таком случае Польше доставалась роль регионального лидера. Реализация концепции УЛБ потребовала от Польши отказа от амбиций ІІ Речи Посполитой. Таким образом, в концепции УЛБ нашла выражение новая польская политика на восточном направлении: отныне восточные границы Польши приобретали абсолютно иное качество, а Украина, Литва и Белоруссия рассматривались отныне как независимые и лояльные к католической Польше государственные образования. Из камня преткновения между поляками и русскими лимитрофные Украина, Литва и Белоруссия превращались в головную боль России. Сам Мерошевский настойчиво втолковывал своим соотечественникам, что стремление удержать в руках территории нынешних Литвы, Белоруссии и Украины лишат Польшу потенциальных союзников в лице элит этих стран. Не имея возможности поглотить эти территории, Польша старается поддерживать их ментально-политическую удалённость от России.

А.Палецкис: Националисты Литвы поддержкой Польши не пользуются. Во всяком случае, такое впечатление. Кстати, сейчас между Литвой и Польшей очередной виток напряжения из-за польского меньшинства в Литве, в Вильнюсском крае. Польша работает на усиление своего влияния в этом крае. Иногда она мнит из себя старшего брата литовцев.

Почему Белосток остался в Польше,ведь там большинство населения этнические беларусы? — Валерий С.

Н.Малишевский: Сталин посчитал целесообразным «округлить» западную границу СССР с военной точки зрения. Фактически он отдал полякам т.н. Белостокский выступ. Считалось, что в 1941 году немцы взяли здесь в клещи советские части (с севера и юга) из-за того, что Белосточчина слишком «выдвигалась» (географически выступала) на запад . Поэтому границы СССР 1939 года после 1945 года были несколько сдвинуты на восток. Так что Польша получила от Сталина территориальные бонусы не только на Западе.

В.Гулевич: Границы этнического ареала проживания народов практически никогда не совпадают с государственными рубежами.